Futterbeschränkung und Masthühnern Wohlfahrt

Futter Beschränkung ist keine Alternative zum Rassenwechsel

Die meisten modernen Hühnerrassen sind das Ergebnis jahrzehntelanger genetischer Selektion, um ein schnell wachsendes Huhn mit höherer Brustleistung zu erhalten. Diese intensive Selektion nach Leistungsmerkmalen hatte negative Auswirkungen auf die Gesundheit und das Wohlergehen der Vögel.

Das „Better Chicken Commitment“ verlangt von Unternehmen, Rassen zu übernehmen, die verbesserte Tierschutzergebnisse vorweisen können. Diese Rassen wachsen normalerweise langsamer, da langsamer wachsende Rassen im Allgemeinen gesünder sind, sich besser fortbewegen, aktiver sind und ein natürlicheres Verhalten zeigen als schnell wachsende Vögel^1,2.

Um die mit schnellem Wachstum verbundenen Gesundheits- und Wohlergehens Probleme, insbesondere Lahmheit und Sterblichkeit, zu verringern, wurde versucht, die Wachstumsrate schnell wachsender Vögel durch eine strenge Kontrolle ihrer Futteraufnahme (d. h. Futterrestriktion) zu verringern. Obwohl es nicht weit verbreitet ist, wurde ein gewisses Maß an Futterbeschränkung vorgeschlagen, um die Futterverwertungsrate und die Leistung schnell wachsender Masthühner zu verbessern³. In manchen Fällen werden Futtereinschränkungen für schnell wachsende Masthühner auch genutzt, um diese Vögel länger aufzuziehen, typischerweise in Freilandsystemen, die ein höheres Schlachtalter erfordern, oder um die Vögel in einigen Ländern sogar als „langsamer wachsende“ Tiere vermarkten zu können.

Die potenziellen Auswirkungen einer Futterbeschränkung bei Masthühnern auf das Wohlergehen wurden bisher in der Literatur nicht ausreichend untersucht. Es ist jedoch bekannt, dass es ein großes Problem für das Wohlergehen von Legehennen darstellt, da es häufig zur Optimierung der Eierproduktion durchgeführt wird, was zu anhaltendem Hunger und Frustration führt⁴.

Die Verlangsamung des Wachstums von Vögeln einer schnell wachsenden Sorte durch Futterrestriktionen kann nicht nur zu zusätzlichen Tierschutzproblemen wie Hunger und Frustration führen⁵ (wird noch weiter untersucht werden), sondern ist auch eine unlogische und ineffiziente Strategie, die nicht akzeptabel sein kann aus Tierschutz- und ethischen Gründen. Diese Vögel sollten nicht als „langsamer wachsend“ vermarktet werden, da dies die Verbraucher stark in die Irre führt. Stattdessen besteht die dringende Notwendigkeit, schnell wachsende Rassen aus dem Verkehr zu ziehen und vom BCC zugelassene, langsamer wachsende Rassen* mit nachweislich besseren Tierschutzergebnissen einzuführen.

* Die derzeit in Europa gemäß BCC zugelassenen Rassen sind Hubbard Redbro (nur für den Innengebrauch); Hubbard Norfolk Black, JA757, JACY57, 787, 957, 987, Rambler Ranger, Ranger Classic und Ranger Gold. Andere Rassen, die die Kriterien des RSPCA Broiler Breed Welfare Assessment Protocol erfüllen, die Rassen mit der Rouge-Zertifizierung und andere lokale Rassen, die in Freilandhaltungssystemen verwendet werden und eine durchschnittliche Wachstumsrate von weniger als 40 g/Tag haben, werden ebenfalls akzeptiert.

Literatur

1. Dixon, L. M. Slow and steady wins the race: The behaviour and welfare of commercial faster growing broiler breeds compared to a commercial slower growing breed. [Langsam und stetig gewinnt das Rennen: Das Verhalten und Wohlergehen kommerziell schneller wachsender Broilerrassen im Vergleich zu einer kommerziell langsamer wachsenden Rasse] PLOS ONE 15, e0231006 (2020).
2. Baxter, M., Richmond, A., Lavery, U. & O’Connell, N. E. A comparison of fast growing broiler chickens with a slower-growing breed type reared on Higher Welfare commercial farms.[Ein Vergleich schnell wachsender Masthühner mit einem langsamer wachsenden Rassetyp, der auf kommerziellen Farmen mit höherem Wohlergehen gezüchtet wird] PLOS ONE (2021).
3. Gobane, Z., Goni, S., Chikwanda, D. & Zhou, L. The Effect of Quantitative Feed Restriction Duration on Growth Performance and Carcass Characteristics of Broiler Chickens.[Die Auswirkung der Dauer quantitativer Futterbeschränkungen auf die Wachstumsleistung und die Schlachtkörpereigenschaften von Masthühnern.] Open J. Anim. Sci.
4. Decuypere, E. et al. The Broiler Breeder Paradox: ethical, genetic and physiological perspectives, and suggestions for solutions. [Die Broiler-Züchter-Paradox: ethische, genetische und physiologische Perspektiven und Lösungsvorschläge.]
5. Trocino, A. et al. Effect of Feed Restriction on the Behaviour and Welfare of Broiler Chickens.[Auswirkung von Futterbeschränkungen auf das Verhalten und Wohlergehen von Masthühnern] (2020).